设为首页  加入收藏
 
 
首 页律协概览法律法规司法解释行业规章律师党建感悟 · 心得联系我们
 
公 告
 
  更多>>
文件下载
·当前位置:首页 >> 感悟 · 心得
 
学习张军部长讲话心得体会——江苏新天伦律师事务所律师吴俊
发布时间: 2017年09月28日    来源: 江苏省律协
 

法治进程中律师的担当与律师执业生态的改善

  律师是法治建设的必备元素之一。过去几年,律师制度的发展和改革,都明显体现出与国家的法治化建设不匹配的现象。司法部张军部长上任之后,为律师界以及司法行政领域吹入了改革的新风。8月27日、28日,张军部长出席中华全国律师协会举办的“全国律协九届八次常务理事会”、“刑事辩护与律师制度改革专题研讨班”、“建立律师与司法机关的良性互动关系座谈会”活动并作讲话。
  笔者认真阅读了张军部长的讲话。张军部长提出:律协要让律师从心里爱戴、信任、可依靠、有温暖,必须要有实实在在的改革举措,一件事一件事地去抓,一个领域一个领域地去解决问题,用实实在在的工作去赢得律师的尊重,让广大律师把律协作为真正的家,真正的“娘家”。张军部长指出:一个时期以来,律师协会自身建设面临一些问题,最主要的就是定位不清、职责不明,导致律协不能发挥作用、不善发挥作用。但是,责任主要不在律协,责任在司法部,在我们思想僵化、不作为、不善作为。张军部长说道:律师是维护国家法治和社会公平正义,负有特殊责任的社会法律工作者。因此,我们不能为了私利、名利什么话都能说、什么事都能做。张军部长还指出:律师协会成立维权、惩戒两个“中心”,就是要充分发挥律协行业维权作用,就是要改变律师事务所、律师个人执业权利受到侵犯只能自己呼喊、效果有限、影响也很坏的现状。
  张军部长的讲话涉及很多方面,就律师业而言,主要包括两层意思:第一,律师协会的功能未能很好的发挥。第二,部分律师自身存在执业不规范的问题。那么,应该如何贯彻张军部长的讲话精神呢?首先,应该分析我国律师执业环境的特征以及问题的成因。
  我国尚处于朝向法治国家转型的过程中,各地法治水平的差异造成了一些律师执业的特殊障碍。公权力配置的不合理、权力制约机制柔性化以及公权力违法成本的低廉,导致我国的律师在执业过程可能会遭遇一些很难攻克的困难。例如,集体经济组织非法剥脱外嫁女以及其他村民集体经济组织成员资格,并非法侵犯村民宅基地、承包经营权、集体经济组织收益分红等纠纷,显然属于平等主体之间的财产权益纠纷。对此,最高人民法院民事审判第一庭编著,黄松有主编的《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释理解与适用》一书关于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释﹝2005﹞6号)第24条的理解与适用,明确指出:“集体经济组织成员资格的认定,在法律作出明确规定之前,是作为裁判者的审判机关的权力。”(高人民法院民事审判第一庭编著:《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释理解与适用》,人民法院出版社2005年版,第304页)最高人民法院民一庭庭长程新文在2015年12月24日召开的第八次全国法院民事商事审判工作会议上所做的《最高人民法院关于当前民事审判工作的若干具体问题》也明确提出:“对于因土地补偿费分配、‘外嫁女’等问题产生的集体经济组织成员资格认定问题,应依法进行审理。”(程新文:《最高人民法院关于当前民事审判工作的若干具体问题》,载杜万华主编:《商事法律文件解读》(总第134辑),人民法院出版社2016年版,第10页)显然,集体经济组织成员资格的认定,属于法院受案范围。但是,浙江义乌、东阳、金华等地的法院,肆无忌惮的拒绝司法救济,任由矛盾纠纷泛滥,浙江高院对于下级法院的枉法裁判也采取放任的态度。又如,对于刑事案件中侦查机关对犯罪嫌疑人的讯问录音录像的查阅问题,《最高人民法院关于辩护律师能否复制侦查机关讯问录像问题的批复》(﹝2013﹞刑他字第239号)明确答复,侦查机关对被告人的讯问录音录像不属于依法不能公开的材料的,在辩护律师提出要求复制有关录音录像的情况下,应当准许。但是,《浙江省高级人民法院关于刑事案件卷宗查阅范围的答复》(浙高法﹝2012﹞60号)却规定:“公安侦查卷宗、检察卷宗仅对公安、检察部门开放查阅,被告人及其委托律师确需查阅的,应当经上述部门批准同意。”由此,即使公安机关将犯罪嫌疑人的讯问录像作为定案证据移送检察院并最终移送法院,辩论律师也是无权查阅和复制的。如此明显违背诉讼法原理和《最高人民法院关于辩护律师能否复制侦查机关讯问录像问题的批复》的地方法院司法文件,就这样在浙江地区大行其道,被告人的辩护权被严重的侵犯。对于这些公权力机关尤其是法院的集体性违法行为,律师往往感到强烈的无力感,由此造成了中国律师执业的特殊性困难。这些明显是因为公权力违法乃至法院故意违法导致的执业困难,迫使一部分有良心有胆量的律师,开始借助于舆论的力量以及其他的方式进行抗争,以求扭转法治不昌的社会现状。但是,律师借助法律之外的力量,往往会撕裂社会表面上的和谐,并影响公权力机关的权威,由此成为律师业监管的重点。
  但另一方面,即使有些律师是因为极端地追求法律效果而触碰了执业的规则底线,但律师执业不规范的问题更多的与执业环境无关。虽然我国《律师法》不允许律师个体执业,但是律师与律师事务所的关系往往是松散型的,除了授薪制的律师事务所,律师的收入和业绩主要与其自身的案源有关,律师事务所更多的是提供了一个律师执业形式合法性的平台。律师事务所对律师执业的过程管理、个案管理,很难做到。在这种局面下,一些律师出现了违背律师伦理和执业规范的行为。由此,对律师的强化监管成为不二选择。
  可见,张军部长的讲话之于律师制度的改革和律师行业的管理,可谓有的放失,指导意义重大。张军部长的讲话,就是要重新塑造司法行政机关、律师协会以及律师三者之间的关系。一方面,要强化对律师执业行为的监督管理,另一方面,律师协会要代表律师就公权力机关的违法行为提出质疑,保障律师依法执业的权利。最终,律师、律师协会、司法行政机关,应该成为我国法治增量改革的重要增长极。作为一名律师,我对此殷切期待并持较为乐观的态度。
  为了落实张军部长的讲话精神,从律师执业权利保障和法律职业共同体建设的角度,笔者认为,我们还可以做得更多。第一,清理前一时期不合理的律师管理制度,建立起信任和监管并重的律师管理制度。第二,全国律协、司法部,以及省级律师协会、司法行政机关应该与中央以及省级政法机关,建立律师执业合法诉求、政法机关违法办案的反馈沟通机制,以避免律师以个体之躯对抗政法机关的违法行为,乃至误识政法机关行为的性质。第三,律师协会应该建立在律师自治的基础上,避免律师协会与司法行政机关权限职责的混淆。第四,采取多元化的手段,强化律师执业规范化建设。第五,举办国家律师学院,以成本价为律师提供高质量的律师执业能力提升课程和训练项目。第六,推动包括法官、检察官、公安、律师在内的法律职业共同体的建设,避免因为法律认识和法律素养的质性差异导致的行业割裂。例如,律师应该诚信诉讼,不应该滥用管辖权异议的权利;法官应该充分开示心证过程和法律适用观点,不能秘密心证以及对当事人的法律适用意见充耳不闻。
  律师是法律职业共同体的组成部分,律师是法治国家的必备元素。律师需要法治兴的执业环境,法治的进程也需要律师的积极参与。法治进程中,律师应该担当起保障人权、监督公权、救济私权的责任,律师执业活动应该避免对自身执业生态的破坏,而尽可能促进法治的增量改革。张军部长的讲话,为律师成为法治的增量元素搭建起了改革的框架。笔者相信,在新一届司法部领导的带领下,律师管理一定能步入符合法治规律的工作轨道,律师也能在更加昌明的法治生态中维护当事人合法权益,维护法律正确实施,维护社会公平和正义。

  



  【附 件】
 
打印本页】 【关闭窗口
 
 
 
江苏律师网 版权所有:江苏省律师协会 苏ICP备17005332号
南京擎天科技技术支持 建议使用分辨率 1024*768 IE6.0或以上浏览器浏览