设为首页  加入收藏
 
 
首 页律协概览法律法规司法解释行业规章律师党建感悟 · 心得联系我们
 
公 告
 
  更多>>
文件下载
·当前位置:首页 >> 感悟 · 心得
 
学习张军部长讲话心得体会——江苏漫修(苏州)律师事务所金敏
发布时间: 2017年09月29日    来源: 江苏省律协
 

行业自律:刑辩律师的“紧箍咒”还是“安全绳”
——学习张军部长讲话心得

  律协的角色和定位是什么?在不同时期、不同地域差异很大。近日,张军部长在全国律协第九届第八次常务理事会会议和刑事辩护与律师制度改革专题研讨班上的讲话,对此给出了明确的答案:律协的职能是行业自律,律协的角色不仅仅是表扬和保障,更为重要的是惩戒。
  对于身处律师制度改革大潮中的刑辩律师而言,张军部长的讲话具有更为现实的意义。不难理解,相对于其他领域的律师,刑辩律师的在整个诉讼过程中的每一环节,都在不断与公检法等公权力机关打交道,用“战战兢兢,如履薄冰”来形容刑辩律师,在诸多场合下并不为过。刑辩律师作为受托方,一方面要承受来自当事人或其家属的压力;另一方面其面对的是司法机关,难免存在一定的“对抗”关系。言行不慎,轻则影响案件结果,更有甚者,律师本人都有受到行政、刑事处罚之虞。因此,对刑辩律师而言,行业自律的意义,一方面是约束自身的“紧箍咒”,另一方面,也是预防行政处罚乃至刑事处罚的一根“安全绳”。
  “安全绳”的作用得到充分发挥,关键在于惩戒工作要依法依规依章程,在于律协健全完善自律管理,在于行业自律规范能与现行法律无缝衔接。律师执业规范应成为律师可能触及的各类行政、刑事“雷区”的“警戒线”。在自觉遵守行业规范的前提下,律师应无触犯法律、遭受不公正待遇之虞。换言之,刑辩律师在触犯行政、刑事法律、铸成大错之前,律师执业规范应有能力及时发现、警醒并给予相应的处罚。律师执业规范,不应是为了惩戒而惩戒,而是为了挽救和预防而惩戒。
  不可否认,对于律协的“惩戒”,确有小部分律师存在抵触情绪,认为加强惩戒,会不利于律师在执业过程中放开手脚,相当于给自己套上了一个“紧箍咒”。但张军部长在发言中也明确提到,律师不是社会上的“自由人”,必须要承担相应的社会责任。对此,笔者深表赞同,近年来,极少部分律师突破执业道德底线,大胆枉为的事情屡见不鲜,受到行政处罚甚至被采取刑事强制措施的也不在少数。故而,在小有失误的时候由律协多念念“紧箍咒”,不再对极少数极不负责任的律师听之任之,不失为有益的“严管厚爱”,毫无疑问对于整个行业的健康发展有积极作用。
  “一放就乱”固然不对,但“一管就死”更是当前司法改革进程中的整个社会难以承受之重。为此,明确“惩戒”的“尺”和把握好“惩戒”的“度”,是律师行业自律的关键所在。
  首先,亟待出台相对统一的执业规范。作为行业性规范,律师执业规范目前相对来说比较宽泛,操作性较弱,而且全国各地的执业规范并不统一。然而,要作为“惩戒”的依据,执业规范必须从“软法”进化为“硬法”,作为惩戒依据的条款应明确、具有可操作性,相关规定应当在全国或至少在省一级层面予以统一。
  其次,行业规范需要划清执业“雷区”。作为“安全绳”,执业规范应列明包括行政、刑事法律在内的各类律师执业风险点,实现“法无禁止即可为”,只要律师严格遵守执业规范,在执业过程中,即无触犯行政、刑事法律之虞。这一系统性工作,有待全国、各省级律协与行政、司法机关积极沟通协调。
  再次,建立公开公正的惩戒裁决机制。作为影响律师执业、声誉的惩戒措施,其程序必须公开、公正。这一方面有利于保护执业律师的合法权益,另一方面也能实现教育作用的最大化,对其他律师起到警示教育作用。
  因此,张军部长讲话中提到的行业自律和惩戒,看似是“紧箍咒”,实为“安全绳”,尤其对于刑辩律师而言,建立一套统一、有效、透明的执业规范体系,需求更为迫切。 



  【附 件】
 
打印本页】 【关闭窗口
 
 
 
江苏律师网 版权所有:江苏省律师协会 苏ICP备17005332号
南京擎天科技技术支持 建议使用分辨率 1024*768 IE6.0或以上浏览器浏览